来源：险联社

“买份保险就能隔离债务，法院也动不了”——不少保险销售人员口中的“避债神器”，如今被多地法院的强制执行案例打脸。

(资料图片)

近日，南阳市卧龙区人民法院通过提取被执行人保单现金价值，成功为申请执行人追回欠款，类似案例在全国多地接连上演，让“保险避债”的说法失去了立足之地。

多地法院出手 保单现金价值被直接划扣

在南阳市这起民间借贷纠纷案中，被告谢某某在判决生效后拒不履行还款义务，坚称“没钱可还”。

执行干警深挖财产线索时发现，谢某某名下持有一份人身保险。依据法律规定，保单现金价值属于被执行人的财产性权利，可依法强制执行。即便执行干警多次释明法律后果，谢某某仍态度强硬，甚至放话“敢取我保险试试”。

最终，法院果断采取措施，前往保险公司扣划了涉案保单的现金价值，将案款足额发放给原告杨某某。

无独有偶，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院2024年8月的一份执行裁定书显示，多名被执行人的保单现金价值被依法划扣。其中，有人名下保单被划扣10万余元，最少的也有2970元，涉及阳光人寿、中国人寿、中国平安等多家保险公司的产品。

河南省灵宝市人民法院也处理过类似案件，被执行人钱某名下的保单包含重疾险、分红险和理财型附加险，法院最终扣划了其中理财性质险种的现金价值，顺利执结案件。

强制执行有依据 多地高院早有明确规定

这些案例并非个例，而是有明确的法律依据和司法共识。

虽然《保险法》规定不得限制被保险人或受益人取得保险金的权利，但这并不意味着保单可以逃避强制执行。最高人民法院相关司法解释明确了可执行财产的范围，而四川、上海、江苏等多地高院早已出台文件，明确人身保险的现金价值、红利、生存金等财产利益，均可被法院冻结、扣划。

四川高院2023年联合金融监管部门发布的指引就明确，只要是被执行人人身保险产品的财产利益，保险公司都有义务协助法院执行；上海高院也规定，投保人、被保险人或受益人均为被执行人时，法院可直接冻结扣划保单权益。

“避债” 有严格前提

那么，保险销售人员宣称的“避债”功能到底是否存在？答案是：存在，但有严格前提，绝非“买了保险就万事大吉”。

法律专家解释，只有兼具较强人身专属性、现金价值低但保障功能突出的保单，比如重大疾病保险、意外伤残保险等，法院才可能基于比例原则审慎豁免执行。而那些带有理财性质的分红险、万能险、投资连接险，因其财产属性明确，几乎都会被纳入执行范围。

更重要的是，“避债”不能成为逃避法定义务的工具。

金融监管总局2023年出台的《保险销售行为管理办法》明确规定，保险销售宣传不得隐瞒限制条件，不得进行虚假或夸大表述。如果投保资金来源不合法，或是为了逃避债务刻意购买保险，即便设计了复杂的保单架构，法院也可能“穿透”审查，照样强制执行。

即便想通过保单进行合理的资产规划，效果也十分有限。业内人士介绍，想要实现一定的风险隔离，需明确指定身故受益人，且最好指定多人，避免理赔金成为遗产被用于还债。更专业的保险金信托工具，也需在财产来源合法、不规避法定义务的前提下才能生效。

结语

这些强制执行案例再次警示：保险的核心功能是风险保障，而非逃避债务的“避风港”。妄图通过购买保险隐匿财产、对抗执行，最终只会得不偿失。

对于消费者而言，切勿轻信销售人员的“避债”夸大宣传，购买保险应聚焦保障需求，同时敬畏法律权威。